◆ SpookStack

Approved For Release 2004/02/19 : CIA-RDP83-00415R006800050005-6 ahos. Segiin Francisco A. Risquez, de los 25 a los 30 afios existe la soldadura de las apéfisis a los cuerpos vertebrales y solda- dura de la primera vértebra sacra a las demas. To expuesto nos leva a Ja siguiente conclusién: el esqueleto masculino que hemos venido estudiando corresponde a un sujeto mayor de 25 aos de edad y menor de 30. Como ya dijimos, en Medicina Legal tiene gran importancia el estudio de} aparato dentario para la determinacién de la edad. Observando los maxilares superiores, podra verse en la hé- veda palatina Ja normal sutura de los dos maxilares, lo que debe interpretarse como signo de salud; la altura maxima de la héveda es de 22 mm. Los alvéolos dentarios bien conformados son en nimero de diez y seis; es décir, no existen los alvéolos para las terceras grandes molares o muelas del juicio, que, como es sabido, apa- recen entre lcs 18 y los 25 anos, Esto nos Ilevaria a concluir que por esta circunstancia, estamos en presencia de un craneo menor de 23 afios de edad; sucederia esto si olvidaramos que puede tratarse de un craéneo indigena en que la ausencia de las terceras molares debe interpretarse como una caracteristica peculiar a grupos indigcnas de México. 3.—La estatura—E] problema de la determinacién de la es- tatura que correspondia al sujeto del cual se tienen algunos huesos, en Medicina Legal se ha pretendido resolverlo mediante el empleo de algunas tablas. Sué fué el primero, en 1755, en medir esqueletos y huesos para resolver este problema médico legal. Orfila continuéd estos estudios midiendo cincuenta y un esqueletos. Las tablas de mas prestigio para estos fines son las de Manouvrier, que se basan en cuarenta y nueve observaciones, y las de Esteban Rollot, que se basan en cien observaciones, y mas valor tienen, seguramente, las de Toldt, que midid 5,907 esqueletos, y de las que ya nos servimos para determinar el sexo del craneo en funcién de algunas medidas de huesos de la extremidad cefalica. EI! doctor Antonio Piga, en su obra ya citada, Medicina Le- gal de Urgencia, al tratar de este problema escribe: “Desgra- ciadamente hay que reconocer que no siempre deben inspirarnos gran confianza los datos que dichas tablas nos suministran, por- que, aparte de otras razones fundamentales, no es posible com- parar los resultados obtenidos midiendo huesos pertenecientes a individuos de un pueblo del Norte de Europa por ejemplo, con los que se obtienen midiendo huesos pertenecientes a individuos nacidos en Andalucia o en el Piamonte”. Por lo expuesto en lineag anteriores preferimos aprove- char la experiencia de observaciones hechas en sujetos mexi- canos y aplicar los resultados obtenidos al caso particular que venimos estudiando. El seficr profesor G. Maracacci proporciona, entre otros, los siguientes elementos para determinar la estatura de un es- queleto cuando sélo se tienen algunos de los siguientes huesos: a.—Dada una vértebra y particularmente el atlas, si se mide su didmetro antero-posterior desde la mitad del borde superior de los discos y se multiplica por 38, se obtendra, aproximada- mente, la estatura del esqueleto entero. En este caso tenemos 4.95 X 38 == 187.1 centimetros. b.—Dada una vértebra dorsal se multiplicard la altura de su cuerpo en la parte anterior y se multiplicaré por 98; y si fue- ra una de las iltimas vértebras dorsales se multiplicaraé la al- tura de su cuerpo por 64. En este caso: T 196 X 98 = 192.08 TL 191 X 98 = 187.18 Il 1.87 X 98 = 183.26 IV 197 X 98 =: 193.06 V 175 X 98 == 171.50 VI 1.82 X 178.36 VT 1.87 X 193.26 XI 2.07 X 132.48 M == 1421.18 = 177.64 8 ce—-Dada una vértebra lumbar se multiplicaré Ja altura de su cuerpo al nivel de Ja_porcién anterior por 69; para obtener la estatura aproximada. En este caso: I 2.32 X 69 = 160.08 Th 2.46 * 69 = 167,74 V 2.76 X 69 = 190.44 172.75 d—Dada una clavicula habra que multiplicar su longitud por 11.33 para tener la estatura.-aproximada,:del-.esqueleto, En este caso Ja clavicula identificada’ no esta completa, mide 12.5 centimetros y estimamos que la porcién que falta'es de 2.5;. por consiguiente, 15 X 11.33. = 169,95 centimetros. Tenemos asi varias ‘cifras para’ la éétatura ‘del. esqueleto que estudiamos, cifras que reducimos a una sola al obtener la media aritmética de todas: 176.86. El doctor Israel Castellanos, en su magnifica monografia La talla de los delincuentes en Cuba, escribe: “Hoyo Sainz la define: ‘Es la altura total desde el suelo a un plano tangente al vértice o parte superior de la cabeza...’ “La nocién antro- pométrica talla encierra dos condiciones: la posicién o postura y la vida del individuo. En efecto, el sujeto debe ser tallado en situacién vertical, es decir, en situacién habitaal, y con vida. La lengitud de un hombre acostado, la de un cadaver o la de un esqueleto armado no es talla. La talla, pues, desde el punto de vista antropolégico es un concepto biométrico, una nocién_cuan- titativa del hombre vivo y erecto. La talla es elevacién, o lo que es igual, estatura”. Las denominaciones talla y estatura son sinédnimas y_con ellas expresan la altura del hombre: Topinard, Alvarez, Tala- driz, Hoyos Sainz, Livi, etc... El hombre acostado, en posicién dorsal, no esté en su propia y exclusiva actitud biolégica, esen- cialmente bipeda. Por otra parte, la persona en dectbito supino presenta sensibles variaciones. Robert, operando sobre soldados, noté que entre la posicién de pie y acostada la variacién_elicio- métrica fluctia de 6 mm. a 2 cent. Los médicos del Consejo de Revisién, en Francia, establecieron que la diferencia puede llegar hasta tres centimetros. Topinard comprobé que los cada- veres, medidos sobre la plancha anatémica, ofrecen una longi- tud distinta a la suministrada por el mismo sujeto vivo. Y el esqueleto armado, por habil y perfecta que sea su montadura, segtin demostré Tramont, en el Laboratorio de Antropologia de Paris, la disminucién es la regla. Legalmente puede decirse que la antropologia, por medio de la técnica antropométrica, obtiene dos longitudes, una cadavérica y esquelética, y otra, corporal, pudiéramos Hamar aquella nocrométrica u osteométrica y ésta biométrica. Otros autores abundan en la afirmacién de que la estatura de- terminada en el esqueleto es inferior a Ja del sujeto vivo. Para Orfila la diferencia es de 7.2 centimetros, para Briand es de 8 centimetros y para Topinard es de 3.5 centimetros. Diganmios, segin las cifras anteriores, que la estatura determinada en el esqueleto es inferior, por téfmino*inedio 6.23-centimetros a la estatura probable en el, sujeto vivo. : Si, por término medio ‘hemos establecido como estatura pro- bable del esqueleto que vénimos estudiando la de 176.86 de- bemos agregarle, para obtener la estatura probable del sujeto vivo a quien correspondi6,: 6.23 centimetros, es decir, corresponderia al vivo una estatura de 183,09. Precisada esta cifra. para la estatura nos falta hacer el diag- néstico cuantitativo, ,Corresponde a una estatura baja, media o alta?. Para esto nada mejor que la clasificacién de Zoia, que, come dice Israel Castellanos, “es utilisima, tanto en antropologia general y criminal, como en antroponometria clinica. Tiene la insuperable condicién de servir para todas Jas razas y los dos sexos, por lo que sus términos son exactos ¢ invariables. Livi encomia con justo entusiasmo la obra meritisima de Zoia”. La clasificacién eliciométrica de Zoia es la siguiente: 1°—-Gigantosomia: a.—Hipergigantosoma de 2.51 y mas. b—Gigantosoma de 2.26 a 2.50. c.—Hipogigantosoma de 2.01 a 2.25, 2°--Megosomia: a—Hipermegosoma de 1.91 a 2.00 bh.—-Megasoma de 1.81 a 1.90 c.—Hipomegasoma de 1.71 a 1.80 3°-—-Mesosomia: a.—Hipermesosoma de 1.66 a 1.70 b.—Mesosoma de 1.65 c.—Hipomesosoma de 1.64 a 1.60. 4°—-Microsomia: a.—Hipermicrosoma de 1.59.a 1.50 b.-—Microsoma de 1.49 a 1.40 c.-Hipomicrosoma de 1.39 a 1.25 5°—-Manosomia: us a.—Hipermonosoma de 1.24 a 1.00 b.—Manosoina de 0.99 a 0.75 c.—Hiponosoma de 0.75 0 menos. Ninguna dificultad hay, ahora, para diagnosticar la categoria de la estatura que hemos determinado; corresponde, en la cla- sificacién de Zoia: a la Megasoma, es decir, el esqueleto que hemos -estudiado .correspondiéd. a un sujeto del sexo: masculino, entre 25 y 30 afios de-edad, alto, de cara larga. 4,—Alguiias caractetisticas antropolégicus peculiares al grupo indigena—Nos referimos a dos. La primera, que el grupo san- guineo determinado resulté sér. elO, que, como se sabe, es el que domina en Ja inmensa mayoria de los sujetos indigenas mexicanos, La segunda,’'a la ausencia de las terceras grandes mo- lares, también llamadas:muelgs del juicio. Para explicar su au- sencia en los maxilaressuperiores que hemos estudiado, recurri- remos al Capitulo II (Afto.-de 1600, Estado de Ja Colonia, al 13 Approved For Release 2004/02/19 : CIA-RDP83-00415R006800050005-6